当我们谈版权的时候，我们在谈什么

（一）

有喷油在Q群里说：有人在推特上骂我。说她最讨厌铂程斋。理由是铂程斋转载从来不给出处。喷油帮我把情况都人肉了。问我要不要翻墙过去骂回来。
我说：不必了。让我翻过那伟大的长城，去一个不存在的网站骂一个喝错了咖啡的女周立波。这也太折腾了。

我说：这种事情我也不是遇到一次两次了。人家周立波不清楚的时候，边说还还边看看提示板。网络上有些人，根本什么都不看。抓住一根鸟毛还没搞清楚，就当是全部。

以前豆瓣上有个人更是唧唧歪歪对我猛烈抨击，说我抄袭铂程斋的原创。我告诉他那是我写的。他就说所有的文字转载都必须要给出原始出处和作者。我说：想法是好的，可那不现实。因为有些笑话，到处都是，的确不好找出处。另外，我自己写的东西，我可以不标明作者是谁。他说：那这样是不行的。这龟儿子最后把我给惹毛了：那你到底要怎样？

这网上有这种人：他们既不调查，也不研究，成天道貌岸然地打酱油。从来都只用嘴巴想问题。

我认为：你既不写字，也不传播。你都没有玩过，你都不知道到底涉及到哪些细节。你有什么货真价实的东西来说服我呢？
而我，不好意思，刚好既是写字的人，又是传播者。我认为如果不给双方一个公平讨论的机会，只是一味地指责、埋怨，而不问到底发生了什么，那么，这种做法，本身就是一种鲁莽、愚蠢的做法。我可以抽点时间，玩一下左右互搏，谈谈关于版权的那些事儿。

（二）先来右手。

作为一个写字者，最恨的事情，就是被人“偷窃”。这事，我太理解了，也亲自遇到过。有一次，我去理发。人太多了。服务人员随手递给我一本《商界》，让我打发时间。我翻开第一页，看见一段文字，觉得很熟悉。靠，原来是我写的！这段文字是公开在纸媒上发表过的。抄了整整的一大段，原封不动。而且，我还看见了“铂程斋”的名字，在作者的第二个位置。靠，他们怎么没有给我寄稿费呢？

回家后，我给《商界》写了一封电邮。问这到底是怎么回事情。结果，音信皆无。到现在，我也不知道是到底是杂志的问题，还是那个写字的小子，背着大伙干的好事。这是很让人气愤的事情：你偷了别人的东西，拿去换了钱。而我却没份。
这就是“偷窃”了。如果你哪怕是借用了我的想法，自己重新写一遍，我也不会怪你，就当你是致敬好了。

（三）

我能理解：以写字为生的人，作品被人盗版，会是多么的痛苦。因为这相当于辛勤劳动了，得不到应有的报酬。这当然是不合理的，让人难以接受的。在这个意义上，保护知识产权，应该是没有什么需要讨论的。但是，网络上的文字，并非全部都是因为要折算成钱才写出来的。大凡写字的人都应该可以接受一点：写字是应该获取报酬的，但是，写的字，每传播一次或被阅读一次都要获取报酬，显然是不现实的。

如果真是这样，那就不会有图书馆存在的理由了。

版权要保证作者的基本权利，但是，不应该保护一成不变的价值或贪欲。所以，我们可以看见很多理性的聪明人都在自己的博客上有这样的申明：纸媒请联系，网转请注明出处！

我相信：他们都意识到，传播是有价值的。

（四）

我相信，每个写字的人，对自己的价值和定位，都有基本的认识和判断，对网络版权会有各自的策略。如果我信心十足，牛逼哄哄，或是与他人早有契约。我就会申明：严禁转载。

如果我出了一本书，我会先拿出部分出来与人免费分享，以此来扩大销量和影响。现在有很多书，一开始就是先免费给大家看，看得人多了，然后，再集结成册的。如果我就是写着好玩，要的就是影响力。那就欢迎大家转载吧！当然，如果我发现你遗漏了链接，我肯定会善意地提醒你：下次别忘了。

（五）再说左手。

很多人都认为网转很容易：ctrl+c，ctrl+v。从手工操作的技术要领来说，是这样的。但是，网转的实质是这样的：你要用脑子来先判断，哪些是值得ctrl+C的。人家用这个动作能剪辑一个版本，可能就会有人看，而你来剪辑，可能就没人看。这就是传播的价值。

（六）

有人说了：我不是为了钱，我也不是说你不能转，而是转了就必须要给出原始的链接和出处？当然，我也没说：不应该给出处和链接。分歧在原始这两个字。

我举个例子，大家就可以明白：很多想法是很好的。当遇到现实，并不想象那么简单。

这是一个真实的例子，还是发生我的头上。

有B网站，它转了一个我写的内容。它的来源是写的A网站。估计是他们之间有合作。A网站有家报纸，他们是看了网站的原创，找过来的。要是按照原始出处的理解，我认为：原始的链接是应该在我这里。但是，如果转载的人，他看到的是B网站的话。他根本就不可能有机会了解到哪个是原始出处。有人说：那应该去搜一下，就知道了。我说：未必。搜索是按网站的链接来计算的。大网站可能比原始链接的排名高很多。你没有精力，也没有办法得到。况且，很多时候，并不是需要做学术论文一样，必须非常精确。这是有时间成本的啊。在这个支言片语都能传播的时代，我要对每条信息都能正确确认其传播链条上所处的位置。我认为，这的确有点勉为其难了。

（七）

我有过两次比较严重的“侵权”行为，人家找上门了。一次是收到了一份电邮的律师函，说转载的一个文章的内容不妥。那是我在一论坛里找的八卦。写的是一个美国人在中国做生意的事情。把官场写得活灵活现的。律师函说：这涉嫌侮辱他们领导了。我说：我马上删除，我还以为你们这是要推新产品，准备炒作了。律师回信说：呵呵，不是。谢谢。

还有一次是转了一个小盆友做的动画集锦的帖子。他编辑不好，我重新组织了一下。给了他博客的链接。他给我邮件说：原文链接忘了。请加上。我说：好的，没问题。他又给我邮件说：这不是他一个人做的。希望能加上其他人的链接。我说：可以啊，你把其他人的链接给我就行了。他说：我也没有他们具体的链接地址。我说：那我怎么弄呢？这样吧，如果你有异议的话，我把它删了。后来，我马上就把这个文章给删除了。

（八）

前几周，新浪围脖里发生了一件事。我刚好围观了整个事件的全部经过。就是黄健翔和李承鹏离开围脖的事情。

事情的起因是这样的：设计鬼才张发财在围脖里转了一个李鸿章谈论言论自由的段子。结果，黄健翔在汽车里随手转了一下，没有写明出处。被网络的一群人群殴。顺带有人揭发：李承鹏也是这样的。经常转发段子，不给原始出处。我相信这二人都是写字的，只是暂时给忽略了。此二人绝无借李鸿章上位的道理。

我觉得善意的提醒可以。可惜的是：很多人在围脖上一点幽默也没有，简直就象暴徒一样，在发泄私愤。后来，黄健翔和李承鹏都在各自的博客里说了：很多人争的不是什么原创，只是首发而已。我们把围脖关了吧！有太多的人，太重视版权了。反而忽视了信息的另一面：传播的价值。他们的所作所为其实是无形中阻扰了信息的自由流动。

（九）

任何事情，过犹不及。版权也是如此。很多人认为版权只有创造者这一面，其实，版权应该有三面：创造者、传播者和受众。

版权不是一方的利益，而是三方的利益的平衡和协调。

在有些领域，过度的版权保护，会导致创新的丧失和人性的丧失。

我还是举个例子来说。有一种治疗癌症的药，叫万珂。这种药是美国生产的。我们国家没有。一个疗程的费用是10万人民币。一个疗程美国的费用只是一半。另外一半的费用，是被所谓的知识产权和关税所占用了。而印度有一种山寨的万珂药物，安全性和药效几乎完全一样。费用是美国药物的四分之一。

我们来做一个测试好了：如果你是患者的家属，你会愿意选哪种呢？

善良的人，不会意识到：版权常常是个伪命题。

很多时候，当我们谈版权的时候，我们都不知自己在谈论什么。所以，我是这样看的：

版权应该保护知识创造者的基本权利，我们尊重别人的劳动成果。

但是版权并非是在任何场合下，都不可改变的。

它不应该阻扰进步，阻扰分享，更不应该成为贪婪的借口。

喷嚏网：原创 喷嚏网