“看到那么多人骂你我就放心了”，你真的放心了吗？

群体就是正义，数量就是道理。——古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》

“看到那么多人骂你我就放心了。”

前两天，在我发在简书的《老虎咬人，为什么人们都站在老虎一边》的文后，我收到这样一句评论。

那篇文章写在好些日子以前，是我真正意义的第一次在简书发文。当时关注到宁波老虎咬人事件引发的大量讨论，而舆论汹涌，几乎都冲着被咬死的那位逃票者而去，于是提了自己的一点看法，然后，与网友有了不少争论。

“看到那么多人骂你我就放心了。”这其实是我第三次关注这句话。

第一次是在我的公众号池塘之底上——几乎与在简书发完那篇文章一样，很多网友跳出来指责我的看法，批评者有之，审判者有之，辱骂者亦有之。然后，我一反常态，对这篇文章所有的批评与回答都一一作了回复。

宁波老虎咬人事件，绝大多数的舆论都是直冲逃票者而去。但无独有偶，第二天，我在个人非常喜欢的唐映红老师的公众号也看到一篇文章《老虎咬死一个人，然后，就没有然后了》，立场也与大众完全不同，只是分析得比我更加专业。然后在他文章的评论区，我也见到了那句汹涌的“看到那么多人骂你我就放心了。”（当然了，还有那句充满愤怒的“果断取关”。）

而昨天，是我第三次见到那句话。

我突然想，人们为什么会那么喜欢那句话？这句话的背后，有着人们怎样的心理共性？这让我还想起平日在网易看新闻，也总是在评论区里看到这样一句：“看到那么多人骂你我就放心了。”

为什么？为什么看到那么多人骂你我就放心了？

其实这样的句子，背后包含了这样的潜台词：一，原本对这件事情，我是不确定不放心的，特别在看了你的文章之后更是如此，你的观念，冲击到了我原本的看法，所以我的内心变得犹疑而没有安全感。二，于是，我求助于其他人的看法，我希望其他人能站在我原本的立场上。而一旦在评论区看到与自己原本看法相同的观念，原本的观念便会得到强化——原来我没有错，我是对的，作者的观点是错的。如此，心中的石头终于落地，所以，“看到那么多人骂你我就放心了。”

只是，你真的放心了吗？

如果你真的放心了，你为什么还要将这样的句子写出来，甚至自己在上面点赞？是在希求他人的认可吧？是在进一步确定我没有错，而是作者错了吧？

心理防御机制里有一种方式，叫作反向（reaction formation），它指个体的欲望不为自己的意识接受时，于是潜抑欲望，并以相反的行为表现出来。经典的案例就是歌曲《我的心里，只有你没有他》，歌词中在不停地反复“我的心里，只有你没有他”。其实明眼人应该都清楚，“我”的心里到底是有“你”还是有“他”。

所以，当你写下“看到那么多人骂你我就放心了”的时候，代表了两点：第一，你原本的信念收到冲击，你很担心；第二，你在寻求群体的帮助和认可。

接下来，我们探讨一下人们为什么会那么关注他人特别是群体的看法，为什么一定要看到“那么多人骂你”我才放心？很明显，说这句话的人的观点并不是出于自己的理性判断，而是根据支持某种看法的人数。有很多人骂你，所以我放心：原来我没错；如果没人骂你，那样我就会担心，会觉得不安全，甚至有可能会因为感受到作者的攻击而生气甚至愤怒。

可是，无论我的那篇文章也好，唐映红老师的那篇文章也罢，里面并没有任何骂人侮辱人的句子或观点，你为什么会感到被攻击，为什么会感到愤怒？你为什么会一定要看到很多人骂之后才会放心？

当然，你非要说你是正义天使，“看到其他人都跟我一样看穿了你的坏心并且在攻击你”而放心，我也无话可说。但你总得跟人分析一下“我”的坏心在哪里吧。

所以，那本身就是一句情绪化的，毫无逻辑的语言。它背后的潜台词是：数量，就是正义！

但大众很喜欢这样的语言，因为大众本身就代表着数量。

作为一个心理学爱好者，这让我想起社会心理学中最经典的著作古斯塔夫・勒庞 《乌合之众》中的句子：

数量在人类社会中会经常性地产生一种充足的理由。处于群体中的个人会感受到一种强烈的“正义”力量，对他们来说群体就是正义，数量就是道理；即或不然，群体中的人也会有一种“法不责众”的想法，因而在他们的行为时就表现得理直气壮。

群体就是正义，数量就是道理。所以逻辑也罢，理性也好，这些都是不需要的，我只需要观点与很多人一样可以，我只要与群体站在一起就可以。因为单就这一点，就足以成为最充足的理由。所以，乐于用“看到那么多人骂你我就放心了”这样的句子来评论的人，他们往往只会用这一句，往往不会在后面附上自己的道理和逻辑，不会用理性来告诉他人：我为什么不支持作者的观点。

因为数量，就是最充足的理由。

如果数量就是最充足的理由，那么文革的出现就不足为怪了。关于这一点，勒庞的《乌合之众》，其实有过许多经典的论述：

“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。”

“个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”

当然，或许你认为出生于一百多年前的勒庞的看法有点过时。那么，我推荐你去看至今还健在的美国社会心理学家艾略特·阿伦森的《社会性动物》，他是美国心理学会110年历史上唯一一位获得所有三项大奖的心理学家：杰出研究奖（1999年）、杰出教学奖（1980年）和杰出著作奖（1975年）。在他的《社会性动物》一书中，在介绍什么是社会心理学之后，他重点论述的，便是“从众（conformity）”。

其实很多时候，我们并没有我们想象的那么理性，很多时候，我们都不过是从众的社会性动物——认识不到这一点，我们将无法面对自己的不足，将无法进行独立的思考，也没办法形成独立的人格。

只是可惜的是，我们一边高喊着独立思考，一边又将与自己不一致的观点视为洪水猛兽。

正是基于这样那样的一些看法，我回复了公众号和简书中每一位乐于讨论的评论，包括“看到那么多人骂你我就放心了”，也包括许多批评和审判。

只是奇怪的是，有的原本来势汹汹的充满了审判的评论，在我的回复后的讨论，话语马上变得理性节制起来。大概是因为那个时候他发现，原来他也是一个独立的个体，会被作者挑出来一对一地回复，而不再是躲在群体背后的一员。

其实，作为不时对一些社会现象发出一点看法的人，我知道我的观点也有可能偏颇，甚至可能错误，其实我也欢迎你用理性和逻辑来说话，但绝不能单凭数量！

对了，在公众号里还收到过一条信息，那位同学复制了大段的某知名情感问答作家XX的关于老虎咬人的看法后，紧接着来了一句：我已取关，你好自为之！

哎！

他其实不知道，从被人介绍开始了解那位大V开始，无论对他的文字还是观点，我都没产生过任何好感。他的关于老虎咬人的一文我也看过，我只是觉得那是一篇无论立场还是立意都非常精致的文章。在文章中，他很巧妙地树立了一个极端荒谬的假想敌，然后很爽地在其身上肆虐了一番，接着耀武扬威宣布胜利凯旋。

——“搞定！收钱！”

没办法啊，人们就爱看那样的文章。人们总是一边喊着独立思考，一边却又对那种让自己感到舒服的文字趋之若鹜。

另外，虽然从头到尾都不喜欢他的立场和做法，但我并没有取关他的公众号：单纯因为立场和做法不同就取关，其实也是不相信自己观念的表现。

PS：后来，那位读者发来澄清，说那句评论发错了，他其实是支持我的立场的。