短短一天之内，南周这篇《刺死辱母者》的稿子点燃了舆情之熊熊烈焰。
从简单几个舆情数字看，该案的热度已经覆盖了此前砸死乡干部的赣南老农明经国案，也可能会在随后几天赶上枪杀村干部的石家庄青年贾敬龙案。
作为一个已退出媒体圈的失地农民，我很佩服这篇稿子的简洁冷静，仅用三千多字就勾画出来了于欢案的事实基本面和案发现场脉络。
三千字，也恰好是两微一端传播的最佳篇幅。
文中提到，被告人用极端手段侮辱余欢的母亲苏银霞。到底是什么样的极端手段？
随即看到一条详细阐明的微博：
各方面传来的信息，基本证实这条微博所说大致靠谱。
那么我的问题是，微博所述的这个细节，完全可以直接写到报道里来，直接写到纸质版和网络版上来，完全用不着用冷静过滤到语焉不详的极端手段这四个字来取代。
这个细节，是余欢案最关键的细节，直接关系到该案事实的确定和性质的判定，直接关系到该案责任的划分和罪与非罪的判定，直接关系到我们每一个为人子为人父者的人伦底线，直接关系到这个社会最强大也最脆弱、最备受摧残也最亟需呵护的那个部分。
罪恶有多深重，人性就有多高贵！
留着它，又有多少了不得的风险呢？它那里触碰了敏感环节吗？它有悖于新闻伦理吗？生殖器这三个字不能见光吗？总编会下岗吗？
南周不是少儿画报，无论是纸质版还是网络版，无论是当事记者，还是负责编辑，还是签版的那位领导，还是其他什么人，又何必积极主动千般谨慎地拿掉生殖器这三个字呢？
在2013年以前的南周，在2008年前的南周，在2000年前后的南周，那句著名的话——“有可以不说的真话”，其中蕴含的隐忍、坚韧与沉毅，感动了多少人？
现在，我把这句仿造下，再送还给你们：
有可以不说的真话，也有可以不删的生殖器。
一个正常的社会，应该能承受得起生殖器。
来源：石扉客 新客栈
以上内容信息以及包含的资源全部引用、摘录、转载自网络，图片、音频、视频存在无法获取/播放的可能性，因此资源可能已被源站删除或管理方下架。可自行关键字寻找！
