互联网控制权交给谁

　　3月14日，当全球都在聚焦克里米亚局势和马航MH370失事飞机踪迹时，美国商务部突然抛出震撼消息：其下辖的国家通讯和信息管理局召开电话新闻发布会，宣布美国将放弃对互联网根域名服务器的控制权，委托非政府组织“互联网名称与数字地址分配机构”（ICANN）起草设计新的“多方控制”管理结构，可能在2015年9月30日后实施。

13台根域名服务器，是目前互联网的寻址基础；如果控制了根服务器，就能控制互联网信息流，例如一种互联网审查的做法就是在某区域内停止给出正确解析地址，导致用户无法访问相关网页。所以媒体目前对此举的解读基本准确：美国商务部就是在寻求放弃和转交对国际互联网的最高控制权。之所以以前人们接受美国控制互联网，是大家认为除此之外，任何现有的机构都无法在取代美国控制之后，还能继续保持互联网的自由和繁荣。但斯诺登事件在互联网领域造成最大的后果，就是“美国政府失去了虚伪的资格”，再没有道德力量领导互联网。人们一想到一个有能力监控全球每个网络用户、也的确在这么做的政府正在控制互联网，就没有安全感。美国政府目前受到来自国会、公众和国际社会的巨大压力，要求停止监控互联网，在这个时候，把根域名服务器控制权上交，也是自我减压的做法。

但是这样的消息并没有得到互联网社会的高声喝彩，因为这个放弃声明说得不明不白。上交控制权，但上交给谁？按照声明文本，美国政府目前的态度就是说，“我不玩了，你们看着谁来接盘吧，但得在明年准时接盘。”这样的态度，与奥巴马政府国际政策中放弃“世界警察”全球领导地位的表述很类似：美国已经没有能力和意愿领导世界，但是世界并没有产生取代美国领导的新结构。

商务部的声明引起美国国会和其他联邦部门的警惕。联邦通信委员会（FCC）负责互联网治理的阿杰特•派伊（Ajit Pai）委员3月18日发表声明，质疑商务部：“任何改变现有管理模式的提议必须得到严密审查，包括国会严格监督。特别是，任何提议必须排除对可能用来加强压制自由的外国政府对互联网的影响力。”同一天，众院能源和商务委员会主席发表声明，要求在4月第一周召开听证会，询问商务部此举是否有把根域名服务器控制权转交给其他“政府或者政府间组织”的危险。

FCC和众院能源和商务委员会的关注，有美国相关法律背书。2012年12月和2013年5月，美国参众两院分别通过跨党派决议，支持国际互联网治理采用“多方控制”管理结构，但反对美国之外的其他“政府和政府间组织”控制互联网；也就是说，不允许类似联合国国际电信联盟（ITU）这样的联合国组织接管互联网控制权。美国人如此担心国际组织，是为了防止联合国五大国如中国和俄罗斯控制互联网。事实上，参院版决议，就是赶在2012年12月迪拜国际电信世界大会期间紧急通过的，为的就是在这次大会中阻止ITU通过任何夺取互联网控制权的条例。

当然，美国商务部也在放权声明中，仔细重申了对国会法案的尊重。

但到底什么样的机制既不是政府间组织又是“多方控制”管理结构？不但美国商务部没有答案，整个互联网治理研究领域也没有共识。理想中的“多方控制”管理结构，应当是政府、企业、非政府组织、民间社会和个人用户，各方都有足够授权的代表参与的平台。但目前所有关于互联网治理的国际平台，背后都是联合国，例如最专业的“互联网治理论坛”。而按照美国国会决议，它不能成为互联网的新控制者。即便现有的非政府间论坛转型成为互联网治理平台，现在强大的各国政府又不太可能买账。在2015年9月截止日之前，这样的新结构能够顺利诞生的可能性很小。

斯诺登事件之后，互联网治理从实质的一国领导变成了彻底的无领导结构。有专家估计，现在无论美国把控制权交给谁，此后五年，互联网世界都是各国政府的天下，因为别说公民社会和个人用户了，强大到像谷歌这样的巨型公司，在美国国安局的逼迫下，也不得不上交数据。既然互联网越发变成各国政府的互联网，全球互联网就会有一个短暂的大倒退，互联网自由只能在一些公民社会发达的西方社会区域性实现。

警察走了，这个世界会变得更好吗？从克里米亚到互联网控制权之争，我们无法有太乐观的答案。■

来源：新世纪周刊

转载：喷嚏网

链接：互联网控制权交给谁